|
參與者的臨床和人口統計學特征如表1所示。三組之間存在顯著的年齡差異：與SZ和BD組相比，HC組的參與者更年輕（p=0.0015）。各組之間每天吸煙的數量沒有差異（p>0.05），然而，大多數吸煙者在SZ組，而HC組的參與者吸煙最少。與HC組相比，BD患者的BMI評分更高（p=0.066）。BD和SZ患者在BMI或病程方面沒有差異（p>0.05）。
表1
受檢人群的特征。
檢查因素SZ組BD組HC組結果
年齡*（歲）34 42 27 H=13.03；p=0.0015 BD>HC；SZ>HC
（我）
性別27（48）7（24）27（60）χ2=9.17；p=0.0102 HC>BD；SZ>BD
n（%男性）
體重指數（kg/m2）*26.9 27.5 23.2 H=10.05；p=0.066；BD＞HC
（我）
吸煙者21（37.5）11（37.9）8（17.8）χ2=4.74；p=0.0295 SZ>HC
n（%）*
香煙數量15 20 10 NS
每天
（我）
病程（月）96 84 NA NS
（我）
住院人數2 3 NS
（我）
非典型抗精神病藥物使用50（89.29）9（31.03）χ2=30.53；p<0.001
n（%）
奧氮平當量（mg）15 15 NS
（我）
三色堇56 NA NA
（我）
YMRS納7.5納
（我）
馬德斯納17納
（我）
在單獨的窗口中打開
*p<0.05；Me中位數；H-Kruskal–Wallis非參數ANOVA檢驗；U-Mann-Whitney測試的Z-Z評分；χ2-平方統計量；NS不顯著；NA不適用；PANSS陽性和陰性綜合征量表；YMRS青年躁狂評定量表；MADRS Montgomery–Asberg抑郁評定量表，SZ精神分裂癥；BD雙相情感障礙；HC健康對照。
3.1.受試組之間煙酸皮膚潮紅反應的比較
3.1.1.精神分裂癥組和健康對照組之間煙酸反應的差異受試組（成對）對煙酸反應的不同如圖2和補充表S1所示（見補充材料）。在Bonferroni校正多次測試后，我們發現HC組和SZ組27個檢查變量中的7個存在差異。在所有檢測濃度下，組效應在表面上均具有統計學意義（p<0.001，ƞ2p=0.056；0.001摩爾濃度（M），0.01 M和0.1 M，分別為0.06和0.031）；在0.01M時觀察到綠色（p＝0.003，ƞ2p＝0.022）；0.01M時的飽和度（p=0.004，ƞ2p=0.021）；0.001 M和0.01 M時的紅色色度（分別為p=0.004，ƞ2p=0.021；和p<0.001，\414；2p=0.042）。如表S1所示，表面和紅色色度是具有最高辨別力的成分，并區分了被檢查組。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g002.jpg
圖2:
HC和SZ對煙酸溶液反應的差異。紅線SZ組、藍線HC組、縱軸膚色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.1.SZ節精神分裂癥中描述的群體和受試者內的影響；HC健康對照。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.001 M；（e） 綠色，0.01M；（f） 綠色，0.1M；（g） 藍色，0.01M；（h） 色調，0.001M；（i） 飽和度，0.001 M；（j） 飽和，0.01M；（k） 紅色色度，0.001M；（l） 紅色色度，0.01M；（m） 紅色色度，0.1M；（n） 藍色色度0.01M。
下一步是驗證關于時間效應的假設。我們發現，在所有濃度下，表面都存在時間效應（p=0.001，ƞ2p=0.034；p<0.001，\414；2p=0.124；p=0.001、ƞ2p=0.066，分別為0.001、0.01和0.1M）；在0.001 M（p=0.007；ƞ2p=0.030）下觀察到綠色，在0.001和0.01 M濃度下觀察到紅色色度（p<0.001，ƞ2p=0.044；p<0.001；\414；2p=.046）。
3.1.2精神分裂癥組和雙相情感障礙組之間煙酸反應的差異BD組和SZ組之間在0.001 M（p=0.002，ƞ2p=0.029）時，紅色色度存在差異，包括協變量后結果無變化（見圖3和補充表S1）。時間對所有濃度下的檢查變量都有影響（p<0.001，ƞ2p=0.054；p<0.001；ƞ2p=0.058；p=0.002，\414；2p=0.045，分別為0.001、0.01和0.1 M），0.001 M時的飽和度（p=0.002，\414 2p=0.044），以及0.001和0.01 M時的色度（p<001，\414；2p=0.060；p=0.004，\414\2p=0.039）。我們在SZ和BD組之間的檢查變量中沒有發現任何時間x組交互作用。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g003.jpg
圖3
SZ和BD對煙酸溶液反應的差異。紅線SZ組、綠線BD組、縱軸皮膚顏色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示Se中描述的群體和受試者內部影響SZ和BD對煙酸溶液反應的差異。紅線SZ組、綠線BD組、縱軸皮膚顏色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.2節SZ精神分裂癥中描述的群體和受試者內的影響；BD雙相情感障礙。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.001 M；（e） 綠色，0.01M；（f） 飽和度，0.001 M；（g） 紅色色度，（h）0.001M；紅色色度0.01M。
3.1.3.雙相情感障礙和健康對照組之間煙酸反應的差異如圖4和補充表S1所示，我們發現0.001和0.01M時的表面效應存在差異（p=0.007，ƞ2p=0.026；p<0.001，\414；2p=0.041）；在HC和BD之間的0.01 M（p=0.006，ƞ2p=0.026）處觀察到綠色。在0.01和0.1 M處，表面存在時間效應（p<0.001，\414；2p=0.073；p<0.001；ƞ2p=0.068）。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g004.jpg
圖4
HC和BD對煙酸溶液反應的差異。藍線HC組、綠線BD組、縱軸膚色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.3節BD雙相情感障礙中描述的群體和受試者內的影響；HC健康對照。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.01M；（e） 藍色，0.01M；（f） 飽和度，0.001 M；（g） 紅色色度，0.001M；（h） 紅色色度，0.01M；（i） 藍色色度0.01M。
3.1.4受試組對AMN溶液的無反應頻率AMN溶液無反應定義為與非刺激性皮膚碎片相比，潮紅顏色無變化。在60.7%的SZ組、32.2%的BD組和28.9%的HC組中觀察到缺乏反應。
3.2.社會人口學變量與AMN解決方案響應之間的關聯
為了掌握煙酸引起的潮紅結果中自變量和因變量（如性別、年齡和BMI）之間的潛在顯著關系，計算了相關性和Student t檢驗。
我們沒有發現HC組的社會人口統計學數據（年齡、體重、BMI、每天吸煙的數量）與煙酸皮膚潮紅試驗之間有任何顯著相關性（p>0.05）。
然而，在健康男性亞組中，與健康女性相比，在施用0.001M煙酸溶液后10分鐘，觀察到了更顯著的綠色變化（p<0.05）。
在BD組中，病程與綠色（0.1M）呈中度負相關（p<0.05，R=−0.41），藍色（0.1M）（p<0.05，R=−0.45）和藍色色度（p<0.05，R=−0.45），并且每天吸煙的數量與表面（0.1M）之間有很強的正相關（p<0.05，R=0.69）。與男性相比，BD組的女性在施用0.01M AMN后10分鐘的紅色色度變化不顯著（p<0.05）。
在SZ組中，我們發現BMI與綠色（0.001 M）（p<0.05，R=0.27）、藍色（0.001）（p<0.0 5，R=0.26）和藍色色度（0.001M）（p<0.05，R=0.26）之間存在微弱的正相關。與女性相比，SZ組的男性在施用0.001M煙酸溶液后3分鐘的綠色變化較小（p<0.05）。
3.3.SKINREM的敏感性和特異性
根據ROC曲線結果，分析顯示，3分鐘和0.01M溶液的色度在區分SZ和HC患者方面具有71%的敏感性和66%的特異性，而3分鐘和0.001M溶液的色差在區分SZ和BD患者方面具有91%的敏感性和72%的特異性。與HC和BD組相比，預測值最高的變量是5min和0.01M時的綠色（55%的敏感性和54%的特異性）。
去：
4.討論
我們的研究目的是創建一種新的方法來客觀評估煙酸皮膚潮紅激發結果，并驗證所提出的工具在區分精神分裂癥和/或雙相情感障礙患者與健康受試者方面的效用。
2010年，Nadalin等人發表了一篇綜述，并提出了對煙酸測試結果進行主觀解釋的程序[5]。根據作者的說法，主觀評估是最常用的評估方法。Ward等人提出的煙酸反應評估的第一個版本是4分制，其中0分定義為無紅斑，3分定義為紅斑并水腫超過貼片面積[26]。2001年，該量表被重新定義并分為7點-1點表示沒有皮膚反應，而7點表示嚴重發紅，可見水腫開始擴散，或水腫大于貼片面積。天平允許我們Ward等人提出，其中0分定義為無紅斑，3分定義為紅斑，并在貼片區域之外出現水腫[26]。2001年，該量表被重新定義并分為7點-1點表示沒有皮膚反應，而7點表示嚴重發紅，可見水腫開始擴散，或水腫大于貼片面積。這些量表允許我們估計每種煙酸濃度的值和總煙酸總分[32]。
2002年，Puri等人提出了使用體積指數的方法，該方法基于4點評分、紅斑、煙酸濃度和局部應用AMN后的評估時間[33]。盡管有修改和最新的技術，但由于進行評估的研究人員的主觀性，評分量表的缺點是分數的高度可變性。
2020年，發表了一篇文章，也進行了主觀視覺評估，通過應用0至3的評分率對AMN的反應進行了評級[33]。與上述方法不同，SKINREM不是基于主觀尺度，而是通過原始值自動計算，它允許對反應強度進行更精確和客觀的評估，不僅包括紅色，還包括人眼無法察覺的成分[34]。
還有一種方法基于AMN刺激期間產生的前列腺素導致毛細血管擴張和血流增加的觀察結果，這些過程可以通過光學反射光譜（ORS）輕松測量[10]。光譜學也用于評估基于7點標度的方法。
ORS使人們能夠通過使用氧血紅蛋白吸收的雙峰（542和577 nm），通過考慮個體基本膚色的差異（通過估計AMN刺激前后反射強度的差異），客觀地評估顏色變化[10]。
然而，Smesny等人注意到，光譜評估僅允許在較低的煙酸濃度下披露群體差異，而對于較高的AMN濃度，視覺評估更準確。這種差異是由于兩種方法在不同程度上對兩個被檢查參數進行了加權。在較高濃度下，強烈的紅斑迅速合并為水腫，無法顯示皮膚發紅。ORS測量僅評估皮膚發紅，因此無法評估這些差異[10]。
Gorniak和Rybakowski提出了另一種提供高度客觀性的先進方法[35]。研究人員使用人造光在黑暗的房間里進行了檢查。顏色被編碼為三種顏色的強度組合。使用圖形程序評估獲得的照片，分析基于暴露于AMN和未暴露于AMN[35]的兩個皮膚區域之間的顏色值差異。波蘭研究人員提出的方法的實施需要特殊條件，這些條件在臨床實踐中通常難以實現（即白熾燈、暗室、高級圖形程序）。該方法與我們提出的方法相似。然而，SKINREM可以在沒有這種嚴格條件的情況下進行。
2003年，Messamore等人提出了激光多普勒血流測量法（LDF），該方法以無創方式測量微循環。記錄的結果被匯總并傳輸到計算機，從而進行客觀分析[22]。LDF的缺點之一是患者相關參數；檢查期間的運動可能是影響測量的重要因素。此外，煙酸性能期間的嚴重反應可能會導致皮膚水腫、毛細血管壓迫，從而導致評估不當[36]。
迄今為止，為了獲得煙酸皮膚挑戰評估的高準確性，必須進行檢查，考慮到臨床實踐方法，檢查通常耗時且復雜。上述方法在科學研究中似乎是有利的，然而，它們超出了臨床實踐的框架和時間可能性。
正如我們所描述的，醫務人員進行的評估需要拍照，并在計算機程序中標記區域和比例。值得一提的是，在初步數據分析后，可以修改MATLAB算法，并使其適應受檢組（例如，與疾病或生活方式行為相關的因素）。與視覺方法不同，自動處理算法的使用減少了隨機誤差導致的結果的不確定性。
許多研究報告精神分裂癥患者對AMN的反應在不同程度上缺失或減弱。在我們的研究中，60.7%的精神分裂癥患者檢測到缺乏反應，提出的方法可以預測精神分裂癥在我們的研究中，60.7%的精神分裂癥患者檢測到了缺失反應，所提出的方法可以以71%的敏感性和66%的特異性預測精神分裂癥。
基于視覺方法的評估表明，83%[26]、90%[37]和49.2%[38]的精神分裂癥患者對AMN反應缺失或減弱。不一致的結果可能是異質方法、樣本大小不同、群體特征及其特征（疾病的不同階段或過程，或疾病病理生理學相關因素）的影響。在基于目視檢查進行評估的研究中，由于參與者在評估拍攝地點時沒有診斷出致盲的顏色感知，結果可能會有很大偏差。
在基于視覺評估的研究中，Ward等人計算出暴露5分鐘后對0.01M AMN溶液反應的敏感性為83%，特異性為77%[26]。在Puri等人的研究中，煙酸皮膚試驗的敏感性為90%，特異性為75%，在15分鐘時間點的濃度為0.001 M[37]。Liu等人的研究表明，最適合區分精神分裂癥患者的參數是在0.001煙酸濃度下用藥后10分鐘進行的評估，測試的敏感性為49.2%，特異性為92.5%[38]。
使用體積指數，Puri等人計算出78%的靈敏度和65%的特異性[33]。Smesny等人比較了兩種方法的靈敏度和特異性（視覺尺度和光譜）。最顯著的變量是在0.001M煙酸濃度下6分鐘后的反應（72%的敏感性，88%的特異性）。然而，對目視檢查數據的分析表明，在0.01和0.001M濃度下，最有力的辨別是可能的，在進行11分鐘的測試后，靈敏度為84%，特異性為76%。此外，作者表明，區分精神分裂癥患者和健康人最有用的參數是變量min/步長值的組合，其中包括時間和濃度在6分鐘時為0.001 M，在21分鐘時為0.01 M，敏感性為92%，特異性為84%[10]。根據波特蘭研究，血流測量法顯示煙酸反應異常，區分精神分裂癥和健康對照組的敏感性為32%，特異性為95%，區分精神病和雙相情感障礙患者的敏感性分別為32%和87%[11]。Yao等人指出，與健康對照組相比，煙酸反應異常預測精神分裂癥的敏感性為31%，特異性為95%，與雙相情感障礙患者相比，其敏感性為31%和特異性為97%[11]。
精神分裂癥和雙相情感障礙的潛在共同病理生理機制應被視為難以區分這些疾病的因素[31]。因此，可能無法獲得更高的靈敏度和特異性[39，40]。
精神分裂癥的病因是多因素的，沒有單一的根本原因[1]。幾種不同病理機制的可能性導致需要對精神分裂癥進行分類。內表型概念有助于確定精確精神病學的亞型[8]。
考慮到上述研究，煙酸皮膚反應似乎是最可復制的，這使得很容易測量精神分裂癥患者磷脂代謝受損和炎癥過程激活的臨床表現。此外，最后，研究表明，在超高精神病風險組（UHR）中，對煙酸的反應受損與癥狀的嚴重程度和向精神病的轉變有關[41]。所提出的工具能夠提供一種簡單、快速和廉價的方法來評估日常臨床實踐中對煙酸缺乏或受損的反應。然而，基于煙酸挑戰中的異常反應，仍有不足的治療建議。建議補充必需脂肪酸（EFAs）。需要更多的研究來明確確定臨床方法[41]。
實際上，開發一個簡單的工具，任何醫生都可以使用，這也將使人們能夠快速擴展具有相同方法結果的數據庫，并在未來通過基于生化背景評估的個體化治療將其轉化為實踐。
去：
5.研究的優勢和局限性
這項研究有一些優點和局限性。我們創建了新的方法，該方法在確定煙酸皮膚潮紅測試結果時更為客觀和復雜。參與者對執行測試的研究人員的診斷的盲目性使其更加可靠。包括與生活方式和臨床相關的混雜因素 |
